本文摘要：概要]贫穷文化是贫困地区长年文化贫穷的后果。

概要]贫穷文化是贫困地区长年文化贫穷的后果。作为现代社会中的一种文化现象，贫穷文化有其独有的性质和功能，也反映在村民心理和不道德的方方面面。

在全面建设小康社会的背景下，前进贫困地区的新农村建设，除了经济、政治和社会结构方面的变革外，实行反贫困文化战略，应该具有更加深刻印象的意义。　　关键词]贫困地区；贫穷文化；新农村建设；文化贫困地区 　　 　　在许多阐述中，人们往往把“贫穷文化”和“文化贫穷”混为一谈，但实质上两者并无法等同于。所谓“文化贫穷”，主要是指贫困人口享有的文化、科学知识无法符合社会经济发展和自身发展的拒绝而呈现出科学知识严重不足、文化不济的状况。

它主要就是指科学知识层面上来解读的，基本上局限于工具理性的范畴。而“贫穷文化”则主要就是指文化形态上来解读，归属于价值理性的范畴。

其中的“文化”远非“科学知识”所能总结。奥斯卡·刘易斯指出，贫穷文化是指一套穷人共计的规范和价值观，是一个特定的概念模型的标签，是一个享有自己的结构与理性的社会亚文化现象。

彻底说道，贫穷文化是长年文化贫穷的必要后果。检视贫穷文化，必需把它放到特定的社会历史条件下。

　　贫穷文化是现代社会中的一种文化现象，具备相对性。今天，市场经济中的社会结构更为对外开放，有所不同文化之间的交流合作日益紧密，新旧意识形态大大核裂变统合，这加快了整体性和同质性社会的解构与重组，社会分化趋势突显。而当多数人均正处于中等及以上生活水平时，仍有一部分人坚守田园、思想顽固，瓦解了社会的主流，从而在堵塞的环境中发展出有了贫穷文化。而资本主义以前的时期，虽然很多原始部落和群体对土地很崇拜，在物质上也十分贫穷，但由于社会分化不显著，他们未瓦解社会生活的主流，因此不属于贫穷文化。

　　但贫穷文化并无法与传统文化非常简单地划等号。台湾学者林松龄指出，在多数普遍存在着意味著贫困的传统社会，却很少具备贫穷文化的非物质文化特性。他更加偏向于将贫穷文化视为现代社会的一种亚文化。

我们指出，传统文化虽然是历史的结晶，具备遗传性，但也往往展现出为反感的现实性和变易性，并不是所有在历史上经常出现的文化都可称作传统文化。由于我国类似的历史国情，特别是在是长年城乡二元结构的发展格局等，使得传统思想意识影响深远影响，特别是在在贫困地区，贫穷文化更好地受到传统价值观影响，展现出出有传统文化的特色。而在发达国家城市“贫民窟”中经常出现的贫穷文化，则不具备本国传统的主要价值及其涉及特性。

　　美国社会学家赫兹纳指出，文化源于个人与社会生活的迫切需要的符合。刘易斯也指出，贫穷文化实质上是穷人的一种自我维护机制，是穷人对自己低落的社会地位的反应。对长年正处于贫穷的人们来说，面临父辈们辛勤劳作却无法挣脱贫穷的事实，不会产生一种“逃不过贫穷”的预期，并以此建构他们的思维和价值体系。就如包尔生所言：“在极为贫穷的家庭里长大的孩子会具备取得和占据的性欲。

他们的心愿超不出日常必须的范围，或者即使展现出出有了某种远超过常需的心愿，这种心愿也不过是一种痴想，总有一天会发展沦为反感的意志力量。”这样，在预期贫穷的内外部环境很难或显然不有可能提高的情况下，解决问题的唯一方法不能是减少贫穷标准，即依据自己过去的经历和对幸福生活的解读奠定自己的贫穷标准，并进而执着于这种自指出有理由珍惜的生活。于是就经常出现了“你指出我贫，但我不指出我贫”的主观不贫穷现象。通过贫穷文化的调节，贫困者符合了自身的心理市场需求和所谓的做人精神。

但同时，“当这种状态变成一种习惯，人就不会显得没企图心，满不在乎，苟且度日”，构成一种不欲星舰的价值观念，使贫困者陷于“自我设限”的藩篱，从而助长了其行动的性欲和创造力，使贫穷长期存在乃至经常出现代际传导。也于是以因为这样，在贫困者的价值观念即贫穷主体的精神状态不再次发生转变的条件下，全然靠向贫困者获取物质协助的办法无法几乎歼灭贫穷现象，很更容易再次发生贫穷重返。

　　虽然贫穷文化作为贫困人口特有的一种生活方式，背离了主文化价值，且有时由于不受其影响，贫困者有可能与社会其他群体产生隔阂甚至互相敌视。但一般来说，贫穷文化的价值、信仰、规范，并不必要与社会的主文化对付和构成威胁。

况且，贫穷文化对社会秩序具备一种激进的力量，因为贫民们不期望保持其存活的薄弱均衡被毁坏。只有当这种均衡遭外力严重破坏，且无法完全恢复的时候，他们才是社会秩序的破坏者和反对者。

也只有在这个时候，贫穷文化才有可能是一种反文化。因此，任何反贫困政策必需必要考虑到贫穷文化的影响和起到——既要在一定时间内一定程度地保持其独立性，又要逐步地引领其变迁和转型。

本文来源：aifa官方入口-www.hushrp.com